Текущее время: Ноябрь 26, 2020, 04:23 Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 63 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сентябрь 4, 2008, 13:28 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Май 7, 2007, 23:11
Сообщений: 1090
Авто: УАЗ-3151, ГАЗ-66
Откуда: Симферополь
Витяй писал(а):
Сразу не бейте!
На детали с последней фотки видна характерная вмятина(или выбоина) от болта, который фиксирует неподвижную деталь муфты. Она произошла после поломки или это погрешности монтажа?? Эта деталь должна свободно вращаться на полуоси оставаясь неподвижной в смысле вращения по отношению к мосту, и если болт упёрся в неё при установке, то тем самым он должен был упереть эту деталь в полуось,что могло создать достаточный нагрев при трении об полуось, который и привёл к разрушению. Это только предположение. На фотке видно плохо.

Роль фиксирующего болта знаю, поэтому , длина болта была отрегулирована так , чтобы он не мешал свободному перемещению муфты по оси, что было проверено неоднократно.

MordA_sun 2 именно этот болт и не дает ей вращаться.

_________________
Жизнь прожить, не поле перейти.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сентябрь 4, 2008, 14:33 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Сентябрь 28, 2006, 18:38
Сообщений: 424
Авто: Landrover '98, M401 '56г.
Откуда: Феодосия
2 glin а на сколько легко перемещалась деталь 2 вдоль полуоси? может быть так, что она была изготовлена с недостаточным зазором? т.е. полуось вращаясь в ней при повышении температуры в дифе (до рабочей) расширившись, выбрала зазор, из-за чего стала тереться, нагрелась еще сильнее и тд


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сентябрь 4, 2008, 15:24 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Май 7, 2007, 23:11
Сообщений: 1090
Авто: УАЗ-3151, ГАЗ-66
Откуда: Симферополь
Перемещалась свободно. По крайней мере при сборке ничего подозрительного замечено небыло. Проверял и на снятом мосту , и с вывешеными задними колесами - все работало нормально.

_________________
Жизнь прожить, не поле перейти.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сентябрь 4, 2008, 15:51 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Сентябрь 28, 2006, 18:38
Сообщений: 424
Авто: Landrover '98, M401 '56г.
Откуда: Феодосия
glin писал(а):
Перемещалась свободно. По крайней мере при сборке ничего подозрительного замечено небыло. Проверял и на снятом мосту , и с вывешеными задними колесами - все работало нормально.

так я вот про что, могло возрастать трение в результате нагрева между деталью 2 и полуосью? ... хотя врятли, деталь2 ведь тоже бы расширялась... да загадка.....


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сентябрь 4, 2008, 15:55 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Июль 6, 2006, 16:35
Сообщений: 695
Авто: МПС
Откуда: Симферополь
2 Glin
А шлицевой огрызок с такими же следами перегрева?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сентябрь 4, 2008, 15:59 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Июль 6, 2006, 16:35
Сообщений: 695
Авто: МПС
Откуда: Симферополь
Я чо спрашиваю. Если на шлицевом обломке следов перегрева нет, то тогда однозначно перегрев случился после разрушения полуоси, когда деталь №2 распёрло между чулком моста и фиксирующим болтом. Ведь рекомендации по позиции этого болта - в нижней части чулка с небольшим смещением в сторону кормы, насколько я помню. Характер промятости на ней свидетельствует об этом.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сентябрь 4, 2008, 17:03 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Май 7, 2007, 23:11
Сообщений: 1090
Авто: УАЗ-3151, ГАЗ-66
Откуда: Симферополь
2 ВитяйНа шлицевой части следы перегрева гораздо менее выражены. Наружный отломок аж серый от перегрева, а внутрений только снаружи подкоптился.
Меня беспокоит не перегрелся ли чулок моста в этом месте? Хотя краска на нем была свежая и не изменилась внешне. Хорошо что недолгая эвакуация была. По уму надо было грибок вначале справа снять, но было уже темно и обрадовался что хоть с места тронулись.

_________________
Жизнь прожить, не поле перейти.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сентябрь 5, 2008, 09:59 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Декабрь 19, 2006, 00:53
Сообщений: 3023
Авто: Suzuki Vitara 1.6
Откуда: Севастополь
glin писал(а):
Перелом оси призошел в самом уязвимом месте ( переход шлицевой части в кругляк) и самом неудачном. Осколки забились между осью и управляющей муфтой. На фото видно плохо , но внутри муфты как будто сваркой все проварено.


Думается мне, это вовсе не осколки забились, а муфту заклинило на полуоси... а следы "сварки" - намазаный металл... след от болта - не от неправильной установки, а от того, что полуосью провернуло управляющую муфту, болт не дал ей вращаться и оставил конкретную вмятину, потом собственно, порвало полуось... На мой взгляд, возможные причины заклинивания - недостаточный зазор, недостаточная смазка, мусор между втулкой и полуосью...

_________________
Высшая штурманская наглость - спать в присутствии пилота ...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сентябрь 5, 2008, 12:38 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Июль 6, 2006, 16:35
Сообщений: 695
Авто: МПС
Откуда: Симферополь
Winter писал(а):
Думается мне, это вовсе не осколки забились, а муфту заклинило на полуоси... а следы "сварки" - намазаный металл... след от болта - не от неправильной установки, а от того, что полуосью провернуло управляющую муфту, болт не дал ей вращаться и оставил конкретную вмятину, потом собственно, порвало полуось... На мой взгляд, возможные причины заклинивания - недостаточный зазор, недостаточная смазка, мусор между втулкой и полуосью...

Прав ты, скорее всего. Место разрушения аккурат совпадает с началом места, где происходил нагрев, связанный с трением, а если исходить из того что, момент вращения передаётся от дифа, то только в этом месте полуось и должна была скрутиться.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сентябрь 5, 2008, 16:12 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Май 7, 2007, 23:11
Сообщений: 1090
Авто: УАЗ-3151, ГАЗ-66
Откуда: Симферополь
Витяй писал(а):
Место разрушения аккурат совпадает с началом места, где происходил нагрев, связанный с трением, а если исходить из того что, момент вращения передаётся от дифа, то только в этом месте полуось и должна была скрутиться.

Я думаю в этом месте полуось должна сломаться в любом случае, так как это самое слабое место, потому, что на остальном протяжении шлицевая часть полуоси как бы усилена блокирующей муфтой и дифференциалом.
Кстати у " Блокпоста " шлицевая часть для блокирующей муфты утолщена. см рис


30_2.jpg


_________________
Жизнь прожить, не поле перейти.
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сентябрь 5, 2008, 17:03 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Июль 6, 2006, 16:35
Сообщений: 695
Авто: МПС
Откуда: Симферополь
Ещё мысль. Механизм управления блокировкой имеет регулировки граничных положений муфты по отношению к дифу. Так вот если при включённом состоянии муфта упрётся в диф раньше чем управляющий рычаг в регулировочный болт механизма управления, то деталь1(вращающаяся) и деталь2(неподвижная) будут друг дружку очень нехило нагревать, ну и как следствие передача тепла полуоси.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сентябрь 5, 2008, 18:48 
Не в сети

Зарегистрирован: Март 15, 2007, 11:31
Сообщений: 1460
Авто: снова пузотер
Откуда: Симферополь
судя по ручке, все детали переточены из жигулевских. :D


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сентябрь 5, 2008, 19:03 
Не в сети

Зарегистрирован: Сентябрь 5, 2008, 19:01
Сообщений: 2
Откуда: Екатеринбург
NoBeL писал(а):
судя по ручке, все детали переточены из жигулевских. :D
Рад всех приветствовать!
З.Ы.: Голь на выдумки хитра!

_________________
УАЗ3 390994, УМЗ4213.10


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сентябрь 5, 2008, 19:26 
Не в сети

Зарегистрирован: Сентябрь 5, 2008, 19:01
Сообщений: 2
Откуда: Екатеринбург
На довольно старом снимке тремя сообщениями выше изображен комплект блокировки под подшипники 7510, имеющие внутренний диаметр 50 мм. (на современных вариантах-подшипник, подобранный по динамической и статической грузоподъемности, как у штатного, только внутренний диаметр у него - 55мм) Так вот самым слабым местом этого варианта блокировки оказывались как раз выступы на муфтах дифа и втулки включения. И только если с блокировкой гоняли в автокроссе, а колеса стояли на 36"... Да ито, случаев поломок было два или три, естественно при забытой включенной блокировке. Причем, допрос с пристрастием владельца поломанной блокировки выявил, что блокировка сломалась в момент приземления после приличного прыжка(что в кроссе-норма).
Но чтобы на РЕДУКТОРНОМ(!) мосту, с разгруженными полуосями, да с неподключенной блокировкой вот так свернуть полуось!
Но правда, есть подозрения по поводу видимых цветов побежалости на полуоси...
Претензия скорее всего либо к неверной регулировке привода включения, либо к качеству исполнения элементов этой самой муфты.
Проверьте полуось, в том месте, где нет цветов побежалости хотя-бы на твердость, это может дать информацию к размышлению.

_________________
УАЗ3 390994, УМЗ4213.10


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Октябрь 24, 2008, 11:13 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Май 7, 2007, 23:11
Сообщений: 1090
Авто: УАЗ-3151, ГАЗ-66
Откуда: Симферополь
Я стою на асфальте,
Плотно в лыжи обутый,
Или лыжи не едут,
Или я долбанутый


Эксперты завода изготовителя в поломанной полуоси дефектов не выявили.
Вероятной причиной поломки ( как и winter, и витяй ) считают заклинивание втулки на полуоси.
Как уже и писали выше , причиной заклинивания может быть недостаточный зазор, недостаточная смазка, мусор между втулкой и полуосью-версия завода...
Мусор я категорически исключаю, недостаточный зазор - завод естественно тоже.
Остается смазка, хотя сколько её там , в чулке должно быть ? Или её надо дополнительно через корпус блокировки доливать ?
Одним словом , Роман выслал мне новую полуось и втулки, по цене производителя.
Продолжение следует …

_________________
Жизнь прожить, не поле перейти.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 63 ] 



Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти: